31.03.2010
COMUNICAT
Biroul de Informare Publică şi
Relaţii cu Presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la
cunoştinţa opiniei publice următoarele:
În continuarea prezentării
rezultatelor activităţii
desfăşurate de procurori, în primul semestrul al anului 2010,
ilustrăm o serie de speţe, privind infracţiuni de „mică
corupţie”, finalizate prin acte de sesizare a instanţelor de
judecată:
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi au dispus, la data de
05.02.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului DINCĂ ION MIHAI, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă.
Din
probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale a
reieşit faptul că, în perioada iulie – septembrie 2009, inculpatul a
pretins şi primit suma de 3000 lei de la partea vătămată
V.C.D., pe care a lăsat-o să creadă că are
influenţă asupra unor angajaţi din cadrul Serviciului de Protecţie
şi Pază – Bucureşti, pentru a o angaja pe aceasta din urmă în
instituţia menţionată.
Totodată,
pentru a-i întări convingerea părţii vătămate
că-i va obţine angajarea, inculpatul i-a solicitat acesteia copii de
pe diplomele de studii, actele de identitate, poze şi un tabel cu rudele
de gradul I.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă
soluţionare, Tribunalului Mehedinţi.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, au dispus la data de
10.02.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului HOAMEA VIOREL, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de dare de mită.
Din
probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că,
inculpatul i-a promis denunţătorului U.R.M. (lucrător de
poliţie cu atribuţii de efectuare a actelor de cercetare
penală
Astfel,
inculpatul i-a solicitat denunţătorului ca în schimbul sumei de bani,
fie să ardă dosarul, fie să instrumenteze cauza de aşa
manieră încât să conducă la o soluţie de netrimitere în
judecată a fiului inculpatului, care era cercetat în acea cauză sub
aspectul săvârşirii infracţiunii de furt.
La
data de 13.10.2009, ulterior formulării denunţului de către
U.R.M., inculpatul i-a oferit acestuia suma de 600 lei (pe care a aşezat-o pe biroul acestuia), pentru ca
în schimb fiul inculpatului să nu mai fie trimis în judecată.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Iaşi.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, au dispus, prin
rechizitoriu, la data de 11.02.2010, trimiterea în judecată a inculpatului EREMIA NICOLAE, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă şi
a inculpatului NEGRESCU DRAGOŞ
SILVIU, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de complicitate la trafic de
influenţă.
Ca
urmare a probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale,
a reieşit faptul că, în perioada mai – octombrie 2005, inculpatul Eremia Nicolae a pretins în mod repetat şi a primit de
la partea vătămată V.D. suma de 1400 euro, lăsându-l pe
acesta din urmă să creadă că are influenţă asupra
unor organe de urmărire penală din cadrul Brigăzii de
Poliţie Rutieră a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului
Bucureşti şi din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria
Sectorului 3, precum şi asupra unor funcţionari publici din cadrul
Institutului Naţional de Medicină Legală „Prof. Dr. Mina Minovici”, pentru ca aceştia să soluţioneze
favorabil cauza penală în care partea vătămată era
cercetată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere
a unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice. Inculpatul Eremia Nicolae a asigurat-o pe partea
vătămată că în schimbul sumei de bani va interveni pe
lângă autorităţile menţionate, pentru stabilirea unei
alcoolemii inferioare celei pentru care aceasta era cercetată, astfel
încât partea vătămată să nu mai fie trasă la
răspundere penală pentru fapta săvârşită.
În
realizarea activităţii infracţionale, inculpatul Eremia Nicolae a fost ajutat şi de inculpatul Negrescu Dragoş Silviu, care nu numai că i-a pus
în legătură pe cei doi, dar a şi
participat la mai multe discuţii şi întâlniri dintre aceştia.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă
soluţionare, Tribunalului Bucureşti.