30.04.2010
COMUNICAT
Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:
În continuarea prezentării rezultatelor activităţii desfăşurate de procurori, în primul trimestru al anului 2010, ilustrăm o serie de speţe, privind infracţiuni din domeniul „micii corupţii”, finalizate prin acte de sesizare a instanţelor de judecată.
Astfel, din datele statistice rezultă că în trimestrul I/2010 unităţile de parchet din cadrul Ministerului Public au avut de soluţionat 955.208 dosare înregistrându-se o creştere cu 17,7% a stocului de dosare faţă de perioada similară a anului 2009. În această perioadă au fost soluţionate 126.984 de cauze, dintre care au fost finalizate cu rechizitoriu 9.857, fiind dispusă trimiterea în judecată a 13.306 inculpaţi (din care 2.117 arestaţi preventiv).
În domeniul „micii corupţii” au fost soluţionate 423 de cauze. Dintre acestea, 262 cauze privesc infracţiunea de luare de mită, în care au fost trimişi în judecată 21 de inculpaţi, dintre care 5 arestaţi preventiv. De asemenea, au fost soluţionate 63 de cauze de dare de mită, fiind trimişi în judecată 12 inculpaţi şi 98 de cauze de trafic de influenţă, fiind trimişi în judecată 12 inculpaţi.
Tendinţele de creştere a diverselor fapte de corupţie reprezintă un fenomen ale cărui mecanisme de producere, consecinţe sociale şi moduri de soluţionare interesează factorii cu rol de control social, dar şi opinia publică, interesată la rândul său de diminuarea acestui flagel în diferite sectoare de activitate publică. Din perspectivă normativă, predomină identificarea acestui fenomen cu obţinerea unor avantaje materiale sau morale din exercitarea unei funcţii publice, cei implicaţi ignorând moralitatea sau legalitatea şi utilizând pentru satisfacerea intereselor lor aceste mijloace ilicite. Forme grave ale corupţiei, luarea de mită, traficul de influenţă se adaugă infracţiunilor de serviciu sau în legătură cu serviciul şi constau în primirea de bani, de bunuri de către o persoană sau pretinderea lor ori acceptarea unor promisiuni în acest sens, pentru a îndeplini sau nu un act ori pentru a interveni pe lângă un funcţionar competent să îndeplinească un act de serviciu, cu scopul de a-l determina să facă sau să nu facă acel act .
Relaţiile sociale afectate de aceste acte infracţionale sunt cele referitoare la activitatea de serviciu a cărei normală şi bună desfăşurare este incompatibilă cu suspiciunea că funcţionarii pot fi influenţaţi în exercitarea atribuţiilor lor. Periculozitatea acestor fapte este evidentă , iar în cazul traficului de influenţă este indiferent dacă oferta este sau nu acceptată. Traficul de influenţă reprezintă un contract cu o cauză ilicită de vânzare –cumpărare a influenţei, întemeiat pe mijloace de înfăptuire care nu sunt prevăzute şi permise de lege ca activitate legală. Subiecţii activi ai acestor fapte lasă să se creadă ca au influenţă, iar influenţa lor apare ca realizabilă , credibilă şi posibilă.
*
* *
Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara au dispus, la data de 18.02.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului DĂBUCIAN MOISĂ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul a săvârşit trei fapte de trafic de influenţă, după cum urmează :
1. Afirmând ca are numeroase relaţii la Bucureşti, inculpatul a pretins şi primit de la partea vătămată S.T. suma de 1000 de euro, promiţând că va facilita încadrarea fiului acesteia în structurile poliţiei .
2. Inculpatul Dăbucian Moisă a pretins şi primit de la partea vătămată P.C suma de bani 1.300 de lei, în schimbul intervenţiei sale pentru ca fiul acestuia să poată obţine permisul de conducere fără a se mai prezenta la examen. Fiul părţii vătămate nu a obţinut permisul de conducere.
3. Folosindu-se de faptul că a fost poliţist şi are relaţii, inculpatul a pretins şi primit de la partea vătămată L.I.D. suma de 6000 de lei, promiţând că prin relaţiile pe care le are va facilita, de asemenea, încadrarea fiului acestuia în structurile poliţiei.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Hunedoara.
*
* *
Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara au dispus, la data de 23.02.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului GĂMAN ION, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că, inculpatul a pretins şi primit de la partea vătămată O.G suma de 500 de euro, pentru a-i facilita obţinerea permisului de conducere. Ulterior primirii banilor inculpatul i-a solicitat părţii vătămate punerea în legătură şi cu alte persoane. În acest mod, inculpatul a primit de la părţile vătămate A.V. şi N.C suma de 500 de euro şi respectiv 250 de euro. Aceştia nu au reuşit obţinerea permiselor şi nici nu au primit banii înapoi de la inculpat.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Hunedoara.
*
* *
Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj au dispus, la data de 30.03.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului TIMIRCAN COSTEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că, martorul denunţător M.G. a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj cu privire la faptul că inculpatul Timircan Costel, în calitatea sa de electrician la o societate de distribuţie a energiei electrice, i-a pretins sume de bani între 600 şi 800 lei, pentru a nu anunţa conducerea unităţii că sustrage energie electrică la imobilul pe care îl deţine. Pentru probarea activităţii infracţionale s-a dispus organizarea unui flagrant, în prezenţa unor martori, 8 bancnote în cupiura de 100 de lei fiind marcate cu substanţa fluorescentă, şi inscripţionate cu cuvântul „MITĂ”. Aceasta suma de bani a fost găsită asupra inculpatului de către organele de cercetare penală
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Gorj.