30.03.2010
COMUNICAT
Biroul de Informare Publică
şi Relaţii cu Presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să
aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:
Fenomenul criminalităţii
economico-financiare se circumscrie preocupărilor Ministerului Public si
reprezintă una din priorităţile
activităţii şi în anul 2010.
Combaterea infracţiunilor din
domeniul economico-financiar se bazează pe metodologii investigative
adaptate evoluţiei prezente a fenomenului, ce se materializează în
fraude fiscale, vamale care cauzează mari prejudicii bugetului de stat. În
acelaşi timp o altă categorie
de infracţiuni ale aceluiaşi fenomen sunt cele care aduc atingere patrimoniului
unor persoane juridice sau fizice, din categoria cărora vom exemplifica
trei astfel de cauze, ce reprezintă infracţiuni de pericol al
căror scop este de a determina prevenirea emiterii cec-urilor fără
respectarea cerinţelor prevăzute de lege precum şi prevenirea
desfăşurării unor relaţii comerciale fără
respectarea cadrului legal în materie.
Din activitatea
desfăşurată de procurorii de la parchetele de pe lângă
judecătorii şi tribunale în instrumentarea unor infracţiuni
economico-financiare, exemplificăm în cele ce urmează un număr de 7 cauze.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia
au dispus, prin rechizitoriu, la data de 23.02.2010, trimiterea în
judecată a inculpatului MIHAI
STELICĂ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune
fiscală, faptă ce a avut drept urmare crearea unui prejudiciu bugetului
de stat în sumă de 210.985 lei, reprezentând neplata impozitului pe profit
şi TVA de plată.
Ca
urmare a probatoriului administrat în cauză în cursul urmăririi
penale a reieşit faptul că, inculpatul, în calitate de administrator
al unei societăţi comerciale, nu a evidenţiat în actele
contabile un număr de 20 de facturi emise către 3 firme. Controlul de
fond efectuat de inspectorii din cadrul Direcţia Generală a
Finanţelor Publice Mehedinţi a relevat că în bilanţurile
şi raportările contabile nu a evidenţiat veniturile
obţinute din relaţiile comerciale cu acestea, în scopul de a nu
declara aceste venituri.
Dosarul a fost înaintat, spre
competentă soluţionare, Judecătoriei Strehaia.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Blaj au dispus, la data de
26.02.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului BENCHEA PETRU, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală.
Din probatoriul administrat în
cauză în cursul urmăririi penale a reieşit faptul că,
inculpatul, în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2009, în calitate de administrator
al unei societăţi comerciale, a făcut reţineri la
sursă, respectiv impozite pe salarii, CAS angajaţi, contribuţii
la sănătate şi şomaj, în valoare de 14.567 lei, pe care nu
le-a vărsat la bugetul consolidat
al statului în termenul de 30 de zile de la scadenţă, prevăzut
de lege.
Dosarul a fost înaintat, spre
competentă soluţionare, Judecătoriei Blaj.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş au dispus, la data de
05.03.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului TRIFOI SORINEL VASILE, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală.
Din
probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale a
reieşit faptul că, inculpatul, în perioada februarie 2005 – noiembrie
2006, în calitate de administrator al unei societăţi comerciale, a
reţinut, dar nu a vărsat la bugetul statului în termenul legal de 30
de zile de la scadenţă sumele reprezentând impozite pe salarii CAS
angajaţi, şi şomaj angajaţi, cauzând bugetului de stat un
prejudiciu în sumă de 5.074 lei.
Dosarul
a fost înaintat instanţei competente spre soluţionare.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal au dispus, la data de
06.01.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului DRĂGUŞIN IULIAN, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de emitere file cec fără
acoperire în contul bancar. Din probatoriul administrat în cauză în cursul
urmăririi penale a reieşit faptul că, inculpatul, în calitate de
administrator al unei societăţi comerciale, a desfăşurat activităţi
comerciale cu terţe persoane juridice de la care s-a aprovizionat cu
diverse mărfuri pentru plata cărora a emis mai multe file cec,
refuzate la plată datorită lipsei de disponibil în contul
societăţii. Prin acest mod de operare, în formă continuată,
inculpatul a cauzat unui număr de 3 societăţi un prejudiciu
total în valoare de 84.800 lei.
Dosarul
a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Caracal.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina au dispus, prin
rechizitoriu, la data de 29.01.2010, trimiterea în judecată a
inculpaţilor:
- FULGA FLORIN MARIUS, sub
aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în
formă continuată;
- NEACŞU – IACOV PETRE AUREL, sub
aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la
înşelăciune în formă continuată.
Cei
doi inculpaţi sunt asociaţi ai unei societăţi comerciale,
al cărei administrator unic este inculpatul NEACŞU – IACOV PETRE
AUREL.
Din
probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale a
reieşit faptul că, inculpatul Fulga Florin
Marius în complicitate cu Neacşu – Iacov Petre Aurel au
achiziţionat grâu în valoare de 40.477,08 lei, pentru care au emis două file cec refuzate la plată
din lipsă totală de disponibil în cont. Probele administrate au mai evidenţiat
că cei doi inculpaţi au completat facturile de achiziţionare a
grâului, fiind amândoi prezenţi la ridicarea mărfii, iar expertiza
grafică întocmită în cauză a confirmat că filele cec au
fost semnate de inculpatul Fulga Florin Marius.
Dosarul
a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Slatina.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Şimleu
Silvaniei au dispus, prin rechizitoriu, la data de 10.02.2010,
trimiterea în judecată a inculpatului BLAGA
ANDREI, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune.
În
urma probatoriului administrat în cauză în cursul urmăririi penale a
reieşit faptul că, inculpatul, prezentându-se drept administrator al
unei societăţi comerciale şi folosindu-se de mijloace
frauduloase (inclusiv de rezonanţa numelui său de familie şi
spunând că este nepotul ministrului), cu ocazia încheierii unui contract
de vânzare-cumpărare a indus în eroare conducerea unei societăţi
comerciale. În acest context, a arătat că dispune de sume mari de
bani în cont şi doreşte să achiziţioneze o cantitate mare
de materiale de construcţii de la aceasta, iar plata o va efectua în
termen de două săptămâni. Tot în scopul câştigării
încrederii părţii vătămate a contactat telefonic, în
prezenţa acesteia, o persoană (de conivenţă cu aceasta) care
şi-a atribuit calitatea de consilier bancar, calitate în care a discutat
inclusiv cu partea vătămată. În acest context, presupusul
consilier bancar i-a dat părţii vătămate asigurări că
inculpatul are suficienţi bani în cont. Acestea au fost împrejurările
care au convins partea vătămată să procedeze la predarea
către inculpat a materialelor de
construcţii în valoare de 14.537 lei. Pentru această sumă,
inculpatul a emis un bilet la ordin, iar la data scadentă, când partea
vătămată l-a introdus la bancă în vederea decontării a
fost refuzat la plată pentru lipsă totală de disponibil în cont.
Mai mult, din probele administrate în cursul urmării penale a rezultat
că societatea inculpatului se afla în procedură de
insolvenţă de la o dată anterioară săvârşirii
faptei.
Dosarul a fost înaintat, spre
competentă soluţionare, Judecătoriei Şimleu
Silvaniei.
*
* *
Procurori
ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu
Marmaţiei au dispus, la data de 26.02.2010, prin
rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului POP GHEORGHE, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de emitere a unor cec-uri fără
a avea la tras disponibil suficient.
Ca
urmare a probatoriului administrat în cauză în cursul urmăririi
penale a reieşit faptul că, inculpatul, în calitate de administrator al
unei societăţi comerciale, a achiziţionat produse de la diverse
societăţi, cărora le-a lăsat drept garanţie pentru
plata produselor, file cec refuzate la data scadenţei, la plată, din
lipsă totală de disponibil.
Faptele
comise în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale au cauzat un
prejudiciu total de 32.698 lei.
Dosarul
a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Sighetu Marmaţiei.