29.04.2010
COMUNICAT
Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:
În continuarea prezentării rezultatelor activităţii desfăşurate de procurorii criminalişti, în primele luni ale anului 2010, ilustrăm, exemplificativ speţe, privind infracţiuni de mare violenţă finalizate prin acte de sesizare a instanţelor de judecată.
Studii întregi dedicate analizei fenomenului violentei încearcă să determine cauzele şi soluţiile acestui fenomen. Familia şi, societatea în general, se confruntă cu această manifestare impulsivă, necontrolată a individului supus unei stări emotive explozive. Criza violenţei umane nu poate fi încadrată în şabloane sau în cauze singulare, deoarece este determinată de cauze complexe şi particulare, ale căror modalităţi de manifestare şi moduri de soluţionare din punct de vedere judiciar interesează opinia publică.
*
* *
Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad au dispus, la data de 04.03.2010 trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei COCA PORUMBIŢA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la omor calificat.
În fapt la data de 06 februarie 2010 Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad a fost sesizat telefonic despre faptul că în comuna Bîrzava, sat Monoroştia o minoră în vârstă de 13 ani a fost agresată de mama sa, care i-ar fi aplicat o lovitură cu toporul în zona capului, apoi mama minorei s-ar fi autoagresat, astfel că ambele au fost transportate cu ambulanţe la Spitalul Clinic Judeţean Arad.
Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că inculpata este căsătorită cu numitul C. A. din anul 2006, în fapt ei convieţuind împreună de foarte mulţi ani. Cei doi soţi au trei copii, dintre care doi minori, aceştia locuind împreună cu părinţii în comuna Bîrzava, sat Monoroştia. Singurul venit constant al familiei îl reprezintă ajutorul social lunar în sumă de 150 lei, nici unul din soţi nefiind angajat.
Anterior datei de 06 februarie 2010 , probatoriul administrat a relevat că, partea vătămată, minora C.R.C. a avut mai multe discuţii aprinse cu părinţii săi, fiind apostrofată în legătură cu o presupusă sarcină, în şcoala unde aceasta învăţa zvonindu-se că ar fi însărcinată. În principal inculpata era cea care-i reproşa fiicei ei presupusa sarcină. În acest context la data de 06 februarie 2010 în jurul prânzului, la domiciliu se aflau doar partea vătămată şi mama acesteia, inculpata Coca Porumbiţa. Partea vătămată se afla în camera sa, când, la un moment dat, a auzit deschizându-se uşa dintre cele două camere şi a realizat că inculpata a deschis uşa şi a intrat din prima cameră în cea în care se afla. Fără a-i spune nimic fiicei sale, din senin, inculpata i-a aplicat acesteia o lovitură cu o secure în zona capului. Deşi partea vătămată a descris lovitura ca fiind relativ uşoară, aceasta a ameţit, starea de ameţeală şi durerile în zona lovită menţinându-se şi după câteva ore. În momentul în care partea vătămată a văzut că sângerează s-a speriat şi a fugit din cameră pe lângă mama ei, care a încercat să o prindă de mână, însă nu a reuşit să o şi oprească. Partea vătămată a fugit la fratele său cel mare, care locuieşte la câteva case distanţă iar acesta a anunţat salvarea ce a transportat minora la spital. După ce a lovit-o cu securea pe fiica sa şi aceasta a fugit, inculpata a rămas singură la domiciliu şi având un puternic sentiment de frică, şi-a aplicat şi ei o lovitură cu acelaşi topor, în zona frunţii. Imediat după aceea inculpata s-a aruncat în fântâna din curte, cu gândul de a-şi pune capăt zilelor, îngrozită de ceea ce tocmai făcuse fiicei sale. Inculpata a reuşit să iasă singură din fântână şi s-a reîntors în casă, aşezându-se în pat cu hainele ude, fiind găsită de soţul ei în această stare. Raportul medico-legal întocmit în cauză a concluzionat că leziunile traumatice prezentate s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure. Ele pot data din 06.02.2010 şi necesită 16 – 18 zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicaţii.
Dosarul cauzei a fost trimis, spre competentă soluţionare, Tribunalului Arad.
*
* *
Procurorii Parchetului de pe lângă Argeş au dispus, la data de 08.03.2010 trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor TURCESCU CONSTANTIN şi MATEI NICULAE ION sub aspectul săvârşirii infracţiunii de omor.
În fapt, probatoriul administrat in cursul urmăririi penale a relevat ca la 14.09.2009, grupul format din victima T.M. inculpaţii Turcescu Constantin, Matei Niculae Ion şi martora N.L. concubina ultimului, se adăposteau într-un tunel de pe rambleul fostei căi ferate Bradu –Piteşti. Acesta era locul unde stăteau de mai multa vreme , iar localnicii observau cum aceştia consumau zilnic băuturi alcoolice, se certau, provocau scandal şi uneori , aşa cum a rezultat din declaraţia martorei Ş.I , o loveau pe femeie. Ca de obicei, în cursul zilei menţionate au consumat băuturi alcoolice, iar la un moment dat, inculpatul Matei Niculae Ion i-a înmânat victimei T.M. o bancnotă de 10 lei, şi l-a trimis să mai cumpere vin. Cel din urmă, a revenit după o perioadă mare de timp, fără băutură sau bani, dar în evidentă stare de ebrietate. Faţă de această situaţie, au cumpărat încă 3 sticle de spirt medicinal, pe care au început să-l consume după lăsarea întunericului. La un moment dat, inculpatul Matei Niculae Ion şi-a adus aminte că victima l-a indus în eroare cu bancnota de 10 lei, că şi alta data mai procedase asemănător cu nişte conserve, aşa încât , pe acest fond ,s-au luat la bătaie, inculpatul agresor primind un pumn în zona ochiului stâng de la victimă. În apărarea inculpatului Matei Niculae Ion a intervenit inculpatul Turcescu Constantin, astfel că ambii au lovit victima, cu pumnii şi picioarele, aceasta , deşi căzută la pământ a continuat sa fie lovită şi călcată cu picioarele şi după ce a ajuns in stare de inconştientă si in cele din urmă a decedat. Raportul medico-legal întocmit în cauză a concluzionat că moartea numitului T.M. a fost violentă şi s-a datorat unei asfixii mecanice, care a survenit în urma unui aspirat sanghin în căile respiratorii, consecinţa directă a unui traumatism cranio-cerebral şi facial forte.( plăgi contuzii, echimoze, excoriaţii, fractură piramidă nazală ) produse prin lovire cu corp dur. Între leziunile traumatice şi deces, există legătură directă de cauzalitate.
Dosarul cauzei a fost trimis, spre competentă soluţionare Tribunalului Argeş.
*
* *
Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş au dispus, la data de 01.03.2010 trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului UHLIUC MIREL NICOLAE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte.
În fapt, potrivit probatoriului administrat in cursul urmăririi penale a rezultat ca la data de 15.12.2009, organele de cercetare penală din cadrul IPJ Timiş, Biroul de Combatere a Infracţiunilor Contra Persoanei, au fost anunţate prin dispecerat despre faptul că într-un imobilul de pe strada Lorena din Timişoara se află cadavrul numitei U.A.
Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale in legătura cu aceasta împrejurare a rezultat faptul că in data de 14.12.2009, în jurul orelor 2300 , martorul C.M. a primit un mesaj pe telefonul mobil de la fratele inculpatului, care-i cerea să ia legătura cu inculpatul pentru că are probleme. Martorul i-a dat telefon acestei persoane, care i-a spus că „Mirel a omorât-o pe U.A. Atunci martorul l-a sunat pe Mirel şi inculpatul i-a relatat că şi-a bătut soţia până a doborât-o pe podeaua băii şi deşi a încercat să o resusciteze, nu a mai reuşit. Ca atare martorul a pornit urgent spre România (acesta aflându-se în Germania) , fiind contactat de poliţie la data 15.02.2009, ora 800 . A arătat cum a venit în 10.12.2009 în România să stea câteva zile cu soţia sa, având unele discuţii, ea fiind geloasă din fire. Inculpatul a mai arătat cum în data de 14.12.2009 cei doi au băut împreună până în jurul orelor 1600 .Când el a vrut să plece de acasă să mai bea, victima s-a luat după inculpat până în curtea imobilului, certându-l. În curte, inculpatul a lovit-o, a doborât-o la pământ, a tras-o de păr pe scările de la intrarea imobilului, prin holurile acestuia, apoi până în baia de la parter unde a continuat să o lovească. Văzând că soţia sa nu mai mişcă fiind întinsă pe pardosea a încercat să o resusciteze, spălând-o direct pe podea, îmbrăcată şi apoi a plecat să mai bea în altă cameră. Văzând că victima nu mai apare, inculpatul s-a dus din nou în baie şi a văzut că victimei îi e rău şi vomită. Ca atare a mai lovit-o cu picioarele până când soţia sa a încetat să mai mişte. Anterior acestor agresiuni, inculpatul luase legătura cu mama sa care i-a spus să cheme salvarea. După ce soţia sa a rămas imobilă pe pardoseala băii, inculpatul s-a schimbat de haine, (ce au fost ridicate de către poliţie cu ocazia cercetării la faţa locului), şi a plecat cu autoturismul cu care venise din Germania la întâmplare pe străzile Timişoarei. În zona fostului UMT, inculpatul a racolat o prostituată cu care s-au dus la o pensiune unde au petrecut noaptea iar dimineaţa s-au dus amândoi la o pizzerie de unde au fost ridicaţi de poliţie. Raportul medico-legal întocmit în cauză a concluzionat că moartea numitei U.A. a fost violentă şi s-a datorat multiplelor leziuni de organe interne şi fracturi costale multiple, ruptură de cord, ruptură de spină cu hemoragie consecutivă. Leziunile pot fi rezultatul lovirii directe şi repetate cu şi de corpuri-planuri dure.
Dosarul cauzei a fost trimis, spre competentă soluţionare Tribunalul Timiş.