21 martie 2014

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au finalizat cercetările în cauza cunoscută generic sub denumirea „copil ucis de maidanezi” şi au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

• ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 2 BUCUREŞTI, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută şi pedepsită de art. 178 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal;

•  SC TEI REZIDENŢIAL SRL Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută şi pedepsită de art. 178 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal;

•  CIORĂSCU CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal.

Diferenţa existentă în ceea ce priveşte încadrarea juridică a infracţiunii de ucidere din culpă reţinută în sarcina persoanelor juridice, faţă de cea reţinută în sarcina persoanei fizice, are la bază succesiunea de legi penale care a intervenit din momentul săvârşirii faptei şi până în prezent. Astfel, dacă în cazul răspunderii persoanei fizice limitele iniţiale de pedeapsă au fost păstrate şi de noul Cod penal - închisoare de la 2 la 7 ani -, în materia răspunderii penale a persoanei juridice a intervenit o creştere a limitelor de amendă, în virtutea dispoziţiilor din noul Cod penal.

Ca urmare, în sarcina persoanei fizice a fost reţinută infracţiunea din Codul penal în vigoare, iar în ceea ce priveşte răspunderea persoanelor juridice s-a aplicat excepţia care decurge din principiul aplicării legii penale mai favorabile.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarele:

Inculpata Administraţia Domeniului Public Sector 2 Bucureşti nu a luat măsuri corespunzătoare de împrejmuire/delimitare a zonei amenajate a Parcului Tei de terenul viran aflat în imediata vecinătate, fapt care a permis trecerea celor doi minori într-o zonă sălbatică şi a creat condiţiile pentru intrarea acestora pe un teren privat neîngrădit, păzit de şapte câini, al căror atac a condus la decesul minorului A.I.C.

De asemenea, în sarcina inculpaţilor SC TEI REZIDENTIAL S.R.L. Bucureşti şi Ciorăscu Constantin (în calitate de administrator al acestei societăţi) s-a reţinut faptul că nu au asigurat cadrul organizatoric apt să preîntâmpine atacul canin asupra minorului A.I.C., prin menţinerea integrităţii împrejmuirii, pentru ţinerea câinilor societăţii exclusiv în interiorul perimetrului îngrădit al firmei, şi prin îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din legislaţia referitoare la deţinerea de câini, inclusiv a celor periculoşi sau agresivi, împrejurări care au dus la moartea minorului A.I.C.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.