12.06.2012

COMUNICAT

Referitor la ştirea vehiculată în mass-media, potrivit căreia fiul unui procuror din Vâlcea a fost implicat într-un conflict armat, Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost constituită o cauză penală în care se efectuează cercetări cu privire la incidentul petrecut, în seara zilei de 11.06.2012, în jurul orelor 19⁵⁰, pe o terasă din apropierea Casei Ştiinţei din Râmnicu Vâlcea.

Din primele cercetări s-a reţinut faptul că, la data amintită, pe fondul unui conflict mai vechi, a avut loc o altercaţie între mai multe persoane care au folosit obiecte tăietoare, respectiv săbii şi cuţite, precum şi un pistol cu bile din cauciuc, incident care a provocat scandal public.  

Astfel, în timp ce I.M. împreună cu o altă persoană se aflau pe o terasă a unui restaurant din Râmnicu Vâlcea, la masa acestora au venit alte 3 persoane, respectiv M. D. C., I. Ş. Ş. şi D. V. dintre care una avea asupra sa o sabie tip macetă, ameninţându-l cu moartea.

Pe fondul atitudinii agresive a acestora, cei doi s-au ridicat de la masă şi au fugit, fiind urmăriţi de către ceilalţi. În aceste împrejurări, I.M. a reuşit să deschidă portiera maşinii şi să ia un pistol cu bile din cauciuc, pe care îl deţinea în mod legal, armă pe care a îndreptat-o către cei trei, cerându-le să nu îl mai ameninţe pentru că în caz contrar va uza de armă. În contextul în care I.M. continua să fie ameninţat cu moartea cu o sabie şi cu un cuţit, acesta a tras mai multe focuri de armă înspre cei trei, producându-i lui D. V. trei plăgi la nivelul urechii, umărului şi abdomenului.

În acelaşi timp, la faţa locului au venit doi lucrători din cadrul Poliţiei Locale Vâlcea care au solicitat numitului I. M. să arunce pistolul, lucru pe care acesta l-a şi realizat, solicitând însă, permanent, pe durata conflictului, ca o persoană să anunţe poliţia.

Trebuie menţionat faptul că I.M. a formulat, la rândul său, plângere penală prealabilă faţă de M. D. C., I. Ş. Ş. şi D. V. pentru comiterea infracţiunii de ameninţare.

Conflictul preexistent între cei implicaţi în acest incident, este legat de faptul că, printr-un rechizitoriu,  M. D. C. a fost trimis în judecată sub aspectul săvârşirii  infracţiunilor de vătămare corporală gravă şi lovire sau alte violenţe, cauză în care I.M. are calitatea de parte vătămată.

Cercetările continuă în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor de fapt şi stabilirii răspunderii judiciare.