12.04.2012
COMUNICAT
Biroul de informare publică și relații cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este împuternicit să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele:
Având în vedere cercetările efectuate în cauza privind pe numitul BOLDEA MIHAIL deputat în Parlamentul României, aflată în instrumentarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, în temeiul dispozițiilor art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004, modificată și republicată și al dispozițiilor art.6 lit. e) din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, publicat în Monitorul Oficial - Partea I, nr. 154 din 05.03.2011,
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, doamna Laura Codruța Kövesi a dispus, la data de 22.03.2012, efectuarea unui control operativ, prin procuror anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.
Obiectivul controlului dispus a avut în vedere stabilirea modalităților de valorificare a informațiilor și măsurile dispuse de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, ca urmare a monitorizării numitului BOLDEA MIHAIL pentru perioada cuprinsă între data de 16 martie 2012 - aducerea la cunoștință a învinuirii și 22 martie 2012 - data emiterii mandatului de arestare în lipsă.
Din materialul de control a rezultat că, în cauza Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, numitul BOLDEA MIHAIL, este cercetat pentru comiterea unor infracțiuni, inclusiv în timp ce deținea calitatea de deputat în Parlamentul României. În sarcina acestuia s-a reținut participarea la constituirea a două grupuri infracționale organizate, în scopul obținerii de importante foloase materiale, injuste, prin inducerea în eroare a unor persoane, cu ocazia încheierii unor contracte de vânzare cumpărare ale unor imobile, prin ascunderea realității cu privire la situația juridică a acestora ori cu privire la realitatea existentei unor convenții comerciale.
În vederea producerii consecințelor juridice și, respectiv, în scopul obținerii foloaselor materiale injuste, s-a reținut în sarcina numitului BOLDEA MIHAIL că a constituit un grup infracțional organizat, anterior anului 2010, iar după anul 2010, când a dobândit calitatea de parlamentar, a constituit un al doilea grup infracțional organizat, în vederea obținerii unor importante foloase materiale, prin întocmirea în fals a unor documente oficiale ori sub semnătură privată în scopul pretinderii existenței unor convenții comerciale, documente care ulterior au fost folosite în fața instanțelor de judecată în vederea obligării părții vătămate S.C. A.C. S.A. la plata unei sume de 4.000.000 lei.
Din verificările efectuate a rezultat că, prin ordonanța emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, s-a dispus disjungerea cauzei față de numitul BOLDEA MIHAIL, avându-se în vedere calitatea sa de deputat în Parlamentul României și aplicabilitatea, față de acesta a dispozițiilor prevăzute de art.72 din Constituția României și art.24 din Legea nr.96/2006 privind Statutul senatorilor și deputaților, dosarul nou format fiind înregistrat pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați.
În dosarul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, la data de 17.03.2012, Curtea de Apel Galați a dispus măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile față de inculpații: PETREA ELENA, BOZA BOGDAN ALEXANDRU, VRÂNCEANU TUDOREL, MIRICĂ SAVA, MIRICĂ CARMEN ȘI LAZĂR ȘTEFAN, iar față de inculpata BOLBOCEANU MIHAELA CRISTINA și LUCHINIUC AURICA s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 de zile.
În dosarul disjuns privind pe numitul BOLDEA MIHAIL, la data de 16.03.2012, ora 11.45 procurorii de caz i-au adus la cunoștință numitului că s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din data de 16.03.2012, ora 11.35 și că este învinuit de săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri oficiale în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, uz de fals în formă continuată, instigare la fals în declarații în formă continuată, instigare la fals privind identitatea în formă continuată, instigare la fals intelectual în formă continuată, instigare la mărturie mincinoasă în formă continuată, favorizarea infractorului și complicitate la spălare de bani, fapte prevăzute de art.7 alin.l din Legea nr.39/2003, art.215 alin.l, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.290 alin.l Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art.292 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.293 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.289 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin2. Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.260 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.264 alin.1 Cod penal, art.26 Cod penal raportat la art.23 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, constând în aceea că a constituit un grup infracțional organizat , în scopul obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea de infracțiuni de înșelăciune și spălare de bani, prin dobândirea în mod fraudulos a proprietății unui număr de 9 imobile de pe raza municipiului Galați, prin intermediul unor persoane interpuse, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată și oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătorești, ori prin obținerea de hotărâri arbitrale ori judecătorești neconforme cu realitatea faptică și juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 895.000 euro și 590.000 lei.
Prin aceeași rezoluție s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numitului Boldea Mihail și pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni, comise în concurs ideal și real:
- infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.7 alin.l din Legea nr.39/2003, constând în aceea că în cursul anului 2010 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu BOZA BOGDAN ALEXANDRU și BOLBOCEANU MIHAELA CRISTINA în scopul obținerii de foloase materiale din inducerea în eroare a organelor judiciare.
- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că, anterior datei de 18.06.2010, a participat la falsificarea unui contract pretins încheiat între BOZA BOGDAN ALEXANDRU și partea vătămată S.C. A.C. S.A. la data de 01.11.2009, înscris fals pe care ulterior 1-a folosit în mod repetat inclusiv în fața instanțelor de judecată,
- tentativă la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal constând în aceea că, începând cu data de 18.06.2010, împreună cu membrii grupului, a încercat să inducă în eroare instanțele de judecată în cadrul dosarului nr.6967/121/2010 al Tribunalului Galați, prin folosirea unui contract falsificat și a unui raport de expertiză grafică întocmit de o persoană ce nu avea calitatea de expert, în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești definitive prin care partea vătămată S.C. A.C. S.A. să fie obligată la plata sumei trecute în contract 4.000.000 lei, rezultat care nu s-a produs din motive independente de voința sa.
Numitului Boldea Mihail i s-a adus la cunoștință faptul că are dreptul să fie asistat de un avocat ales, ocazie cu care acesta a precizat că nu înțelege să-și angajeze apărător.
De asemenea, i-a fost adus la cunoștință faptul că are dreptul să nu declare nimic și că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa la proces.
Totodată, i s-a adus la cunoștință numitului că are obligația să anunțe în scris organele de urmărire penală, în termen de 3 zile, despre orice schimbare a locuinței. Cu privire la învinuirea adusă, numitul BOLDEA MIHAIL a precizat că nu dorește să dea declarații in cauză, prevalându-se de dispozițiile art.70 alin.2 Cod procedură penală.
După aducerea la cunoștință a învinuirii, numitul BOLDEA MIHAIL a părăsit unitatea de parchet, iar procurorii au procedat la efectuarea de acte procedurale, respectiv la finalizarea perchezițiilor domiciliare, la audierea tuturor persoanelor conduse la sediul unității, punerea sub învinuire a nouă persoane, emiterea față de învinuita VRANCEANU CECILIA a ordonanței prin care s-a dispus luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, întocmirea ordonanțelor de reținere pentru un număr de opt învinuiți și întocmirea referatului cu propunere de arestare preventivă față de acești din urmă învinuiți.
Așa cum rezultă din dosarul cauzei, în raport de pericolul concret pentru ordinea publică prezentat de lăsarea în libertatea a numitului BOLDEA MIHAIL, în raport de gravitatea faptelor comise și de persistența acestuia în activitatea infracțională, se impunea solicitarea avizului Camerei Deputaților în vederea percheziționării, reținerii și arestării preventive a acestuia, motiv pentru care luarea față de numitului BOLDEA MIHAIL a unei alte măsuri preventive (obligarea de a nu părăsi țara sau obligarea de a nu părăsi localitatea) ar fi dus la caducitatea formulării propunerii de arestare preventivă a acestuia".
Pe de altă parte, la acea dată, nu existau indicii sau date că numitului BOLDEA MIHAIL ar fi intenționat să părăsească teritoriul României și având în vedere calitatea sa de deputat în Parlamentul României și avocat în cadrul Baroului de Avocați Galați, nu existau indicii care să anticipeze sustragerea acestuia de la urmărirea penală.
De asemenea, față de statutul social al numitului Boldea Mihail și de perioada relativ îndelungată existentă în practica parlamentară de până la această dată, referitoare la obținerea avizului de percheziționare, reținere și arestare preventivă, nu s-a apreciat oportună solicitarea supravegherii operative a numitului BOLDEA MIHAIL.
La data de 19.03.2012, cu referatul Serviciului Teritorial Galați, s-a solicitat în cauză demararea procedurilor legale în vederea obținerii avizului pentru efectuarea percheziției domiciliare, a reținerii și a luării măsurii arestării preventive față de numitului BOLDEA MIHAIL.
Prin Hotărârea din data de 20.03.2012, Parlamentul României Camera Deputaților a încuviințat percheziția domiciliară, reținerea și arestarea preventivă a deputatului BOLDEA MIHAIL în dosarul Serviciului Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Hotărârea a fost comunicată prin Ministerul Justiției, în aceeași zi, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care a transmis-o, imediat, pe fax, Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați,.
La data de 20.03.2012, ora 20.28, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați a emis către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Române, adresa prin care a solicitat instituirea consemnului N.P.E. (nu se permite ieșirea din țară), începând cu data și ora primirii adresei, cu privire la numitului BOLDEA MIHAIL și la mijlocul de transport cu care acesta se deplasează.
La datele de 18.03.2012 și 19.03.2012, numitul BOLDEA MIHAIL a fost citat, prin agent de poliție, pentru zilele de 19.03.2012 și 20.03.2012, la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, acesta neprezentându-se, context în care la data de 20.03.2012, procurorul de caz a emis un mandat de aducere cu privire la numitului BOLDEA MIHAIL.
La data de 21.03.2012, numitului BOLDEA MIHAIL a fost citat de două ori, prin agent de poliție, pentru data de 21.03.2012, ora 09:00 și ulterior pentru ora 14:00, la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, dată la care nu s-a prezentat. Citația a fost înmânată tatălui numitului BOLDEA MIHAI, care a spus că fiul său nu este acasă.
Cu privire la modul în care numitul BOLDEA MIHAIL a părăsit România la data de 17.03.2012, din datele cauzei a rezultat că procurorii de caz au audiat persoana care 1-a dus pe acesta în Turcia, în schimbul unei sume de bani și căreia inițial, numitul BOLDEA MIHAIL i-a spus că vor merge în Republica Moldova.
Ulterior, în urma discuțiilor pe care numitul BOLDEA MIHAIL le-a avut, pe parcursul deplasării cu diverse persoane la telefon, persoana care l-a transportat și-a dat seama că acesta nu a dorit decât să se asigure că va avea asupra lui pașaportul, pentru că intenția a fost de la început să plece într-o țară care nu are acord de extrădare cu România, pomenind numele unor țări precum Kenya și Somalia.
Din verificările efectuate de procurorii de caz, a rezultat faptul că numitul BOLDEA MIHAIL a intrat la data de 17.03.2012 în Turcia, prin punctul de trecere a frontierei Edirne /Kapikule și a părăsit această țară la data de 18.03.2012, ora 19.51, prin Aeroportul Internațional Ataturk din Istanbul.
În baza dispozițiilor art.136, art.143, art.148 a și f Cod procedură penală și având în vedere prevederile art.72 din Constituția României precum și dispozițiile art.24 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, s-a propus arestarea preventivă, în lipsă, pentru o durată de 30 de zile, de la data prinderii numitului BOLDEA MIHAIL, propunere admisă prin încheierea penală din 22.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția penală.
Astfel, s-a emis mandatul de arestare preventivă care nu a putut fi pus în executare, motiv pentru care s-a dispus urmărirea internațională în vederea extrădării și arestarea provizorie în vederea extrădării către România a numitului BOLDEA MIHAIL prin mandatul de urmărire internațională în vederea extrădării și mandatul european de arestare din 22.03.2012, emise de Înalta Curte de Casație și Justiție Secția penală. În aceeași zi a fost pus în urmărire internațională.
La data de 27.03.2012, numitul BOLDEA MIHAIL a fost adus în țară și prezentat Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția penală, care a confirmat mandatul de arestare emis pe numele său.
* * *
În concluzie, în urma controlului efectuat cu privire la măsurile dispuse de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, în dosarul privind pe numitul BOLDEA MIHAIL, în perioada cuprinsă între aducerea la cunoștință a învinuirii și emiterea mandatului de arestare în lipsă, respectiv 16.03.2012 - 22.03.2012, nu s-au constatat încălcări ale dispozițiilor legale.
În ceea ce privește oportunitatea luării măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, așa cum rezultă din datele cauzei, în raport de pericolul concret pentru ordinea publică privind lăsarea în libertate a numitului, precum și pentru egalitatea de tratament juridic în raport de ceilalți inculpați, cercetați în stare de arest în dosarul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Galați, se impunea solicitarea luării de către judecător a măsurii arestării preventive și față de acesta, cu atât mai mult cu cât, din datele cauzei, în intervalul 16.03.2012 18.03.2012, nu au rezultat date sau indicii că acesta ar intenționa să părăsească țara .Nu s-a apreciat oportună de către procurorii de caz nici solicitarea supravegherii operative a numitului BOLDEA MIHAIL întrucât nu au existat date în cursul cercetării judiciare, care să permită anticiparea intenției acestuia de a se sustrage de la urmărirea penală și de a părăsi teritoriul României, având în vedere și statutul social de deputat în Parlamentul României, precum și calitatea acestuia de avocat in Baroul Galați.
Totodată, trebuie precizat că, în urma verificărilor efectuate a rezultat că în perioada 2011-2012, numitul BOLDEA MIHAIL și alte persoane cercetate au formulat nenumărate plângeri penale împotriva procurorilor de caz, memorii, cereri de recuzare, cereri de preluare a dosarelor, adresate Direcției Naționale Anticorupție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală, procurorii efectuând urmărirea penală în aceste cauze deosebit de complexe, în aceste condiții.