06.05.2010

COMUNICAT

Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În continuarea prezentării rezultatelor activităţii desfăşurate de procurori, în primul trimestru al anului 2010, ilustrăm o serie de speţe, privind infracţiuni din domeniul  „micii corupţii”, finalizate prin acte de sesizare a instanţelor de judecată.

Astfel, din datele statistice rezultă că în trimestrul I/2010 unităţile de parchet  din cadrul Ministerului Public au avut de soluţionat 955.208 dosare înregistrându-se o creştere cu 17,7% a stocului de dosare faţă de perioada similară a anului 2009. În această perioadă au fost soluţionate 126.984 de cauze, dintre care au fost finalizate cu rechizitoriu 9.857, fiind dispusă trimiterea în judecată a 13.306 inculpaţi (din care 2.117 arestaţi preventiv).

În domeniul „micii corupţii” au fost soluţionate 423 de cauze. Dintre acestea, 262 cauze privesc infracţiunea de luare de mită, în care au fost trimişi în judecată 21 de inculpaţi, dintre care 5 arestaţi preventiv. De asemenea, au fost soluţionate 63 de cauze de dare de mită, fiind trimişi în judecată 12 inculpaţi şi 98 de cauze de trafic de influenţă, fiind trimişi în judecată 12 inculpaţi.

Tendinţele de creştere a diverselor fapte de corupţie reprezintă un fenomen ale cărui mecanisme de producere, consecinţe sociale şi moduri de soluţionare interesează factorii cu rol de control social, dar şi opinia publică, interesată la rândul său de diminuarea acestui flagel în diferite sectoare de activitate publică. Din perspectivă normativă, predomină identificarea acestui fenomen cu obţinerea unor avantaje materiale sau morale din exercitarea unei funcţii publice, cei implicaţi ignorând moralitatea sau legalitatea şi utilizând pentru satisfacerea intereselor lor aceste mijloace ilicite. Forme grave ale corupţiei, luarea de mită, traficul de influenţă se adaugă infracţiunilor de serviciu sau în legătură cu serviciul şi constau în primirea de bani, de bunuri de către o persoană sau pretinderea lor  ori acceptarea unor promisiuni în acest sens, pentru a îndeplini sau nu un act ori pentru a interveni pe lângă un funcţionar competent să îndeplinească un act de serviciu, cu scopul de a-l determina să facă sau să nu facă acel act.

          Relaţiile sociale afectate de aceste acte infracţionale sunt cele referitoare la activitatea de serviciu a cărei normală şi bună desfăşurare este incompatibilă cu suspiciunea că funcţionarii pot fi influenţaţi în exercitarea atribuţiilor lor. Periculozitatea acestor fapte este evidentă, iar în cazul traficului de influenţă este indiferent dacă oferta este sau nu acceptată. Traficul de influenţă reprezintă un contract cu o cauză ilicită de vânzare – cumpărare a influenţei, întemeiat pe mijloace de înfăptuire care nu sunt prevăzute şi permise de lege ca activitate legală. Subiecţii activi ai acestor fapte lasă să se creadă ca au influenţă, iar influenţa lor apare ca realizabilă, credibilă şi posibilă.

*

*                *

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi au dispus, la data de 06.04.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului MARINESCU MIRCEA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că, inculpatul i-a promis unui agent de poliţie suma de 5.000 lei (din care i-a şi remis suma de 500 lei) în scopul de a soluţiona favorabil un dosar penal în care era cercetat şi care se afla în instrumentarea agentului de poliţie.

La data de 18.06.2008, inculpatul a fost prins în flagrant, imediat ce a remis denunţătorului (agentul de poliţie) suma de 500 lei, pe care a aşezat-o pe biroul poliţistului sub un dosar, bani despre care a precizat că reprezintă un avans din suma promisă.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Călăraşi.

*

*                *

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad au dispus, la data de 09.04.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor TOMOIOAGĂ IOAN, ARDELEAN DAN DIMITRIE ŞI IERCOŞAN ALEXANDRU sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă.

Ca urmare a probatoriului administrat în cauză în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că, inculpatul Tomoioagă Ioan (agent şef de poliţie) a pretins, în toamna anului 2009, de la denunţătorul D.B. suma de 1300 euro (primind personal 4000 lei) pentru tergiversarea soluţionării dosarului penal în care îl cerceta pe denunţător. Totodată, inculpatul Tomoioagă Ioan l-a  pus în legătură pe denunţător cu inculpaţii Ardelean Dan Dimitrie şi Iercoşan Alexandru, care urmau să intervină pe lângă magistraţi pentru ca aceştia să nu dispună o soluţie de condamnare a denunţătorului în cauza în care era cercetat de inculpatul Tomoioagă.

Din probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale a reieşit şi faptul că, inculpaţii Ardelean Dan Dimitrie şi Iercoşan Alexandru au solicitat denunţătorului D.B. suma de 300 euro din suma totală de 1300 euro pretinsă anterior de inculpatul Tomoioagă Ioan, în vederea obţinerii unei soluţii favorabile în dosarul penal în care denunţătorul fusese cercetat şi judecat.     

La data de 25 martie 2010, inculpaţii Ardelean Dan Dimitrie şi Iercoşan Alexandru au fost surprinşi în flagrant, în momentul în care denunţătorul le-a remis 200 de euro din cei 300 de euro pretinşi de inculpaţi.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Arad.

*

*                *

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi au dispus, la data de 24.04.2010, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului IOVA DUMITRU DANIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită.

Ca urmare a probatoriului administrat în cauză în cursul urmăririi penale a reieşit faptul că, la data de 09.04.2010, inculpatul a promis denunţătorului (lucrător de poliţie) suma de 3000 de lei, pe care a şi oferit-o în aceeaşi zi, pentru ca poliţistul să realizeze un act contrar îndatoririlor de serviciu. Astfel, în schimbul banilor, inculpatul i-a solicitat poliţistului să nu întocmească actele de constatare/sancţionare a sa pentru faptul că fusese depistat în timp ce transporta cu un autoturism Ford Focus, o cantitate mare de ţigări pentru care nu avea documente de provenienţă.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Iaşi.